مطالعات هنر و رسانه

تحلیل سازوکارهای پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی برای مقابله با اطلاعات کذب و اخبار جعلی؛ فیسبوک و توئیتر

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار گروه مطالعات فضای مجازی، پژوهشگاه فرهنگ، هنر و ارتباطات، تهران، ایران.

چکیده

پلتفرم‌ها با انواع محتواهای زیان‌آور از جمله اخبار جعلی در قالب فرایندی به‌نام بازبینی محتوا مقابله می‌کنند. این فرایند پیچیده و دشوار است و با کمک عوامل انسانی و ماشینی انجام می‌شود. در این مقاله، مراحل و روش‌های بازبینی محتوا، در پلتفرم‌های فیس‌بوک و توئیتر به‌روش اسنادی تحلیل شده است تا سازوکارهای آن‌ها جهت مقابله با محتواهای خبری جعلی شناسایی شود. یافته‌ها نشان می‌دهد هرکدام از این دو پلتفرم‌ با آن‌که در یک زمینۀ سیاسی و اقتصادی یکسان و تحت سیاست‌گذاری رسانه‌ای واحد عمل می‌کنند، سازوکارهای متفاوتی برای مقابله با اطلاعات کذب دارند که از رویکرد کلی آن‌ها نشأت می‌گیرد. رویکرد کلی فیس‌بوک دفاع از شفافیت و دادن صدا به‌مردم است و بنابراین به‌جای حذف، کاهش رؤیت‌پذیری این نوع محتواها را درپیش گرفته است، اما توئیتر با هدف تضمین سلامت مکالمه، با سهولت بیش‌تری اقدام به‌حذف محتواهای جعلی می‌کند. در نهایت، باید گفت شرکتی شدن مقابله با اطلاعات نادرست و اخبار جعلی، دریافت اخبار واقعی توسط شهروندان را دشوارتر و حوزۀ عمومی و دموکراسی را با مخاطرات فزایندۀ پیچیده‌تری مواجه می‌کند. از طرف دیگر، سلطه شرکت‌ها بر فرایند نظارت بر محتواهای خبری، دولت‌هایی همانند دولت ایران را با چالش‌های جدیدی از منظر حکم‌رانی اینترنت روبه‌رو می‌کند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Analysis of Social Media Platform Mechanisms to Moderate Disinformation and Fake News; Facebook and Twitte

نویسنده [English]

  • Hossein Hassani

Assistant Professor Department of Virtual Space Studies , Research Center For Culture, Art And Communications, Tehran, Iran.

چکیده [English]

This article aims to analyze the policy and mechanisms of global social media platforms to deal with fake news and disinformation. This process is complex and challenging and is done with the help of human and machine agents. In this article, the steps and methods of content moderation on Facebook and Twitter platforms have been analyzed in a documentary way to identify their mechanisms to deal with fake news content. The findings show that these two platforms, although they operate in the same political and economic context and under the same media policy, have different mechanisms to deal with false information, which originates from their general approach. Facebook’s general approach is to defend transparency and give voice to people. Therefore, instead of deleting it, it has taken the reduction of the visibility of this type of content. Still, Twitter, to ensure the health of the conversation, removes fake content more easily. Finally, it must be said that the corporatization of dealing with false information and fake news makes it more difficult for citizens to receive real news, and the public sphere and democracy face increasingly complex risks. On the other hand, the dominance of companies over monitoring news content makes governments like the Iranian government face new challenges from the point of view of internet governance.

کلیدواژه‌ها [English]

  • social media
  • fake news
  • disinformation
  • content moderation
آزادی، محمدحسین و نیک‌گو، سعید. (1398). «حباب فیلتر و شخصی‌سازی اطلاعات در رسانه‌های اجتماعی». رسانه. 30(4). 110-128.
فلیک، اوه. (1388). درآمدی بر تحقیق کیفی. ترجمۀ هادی جلیلی. تهران: نی.
فن‌دایک، یوزه. (1396). فرهنگ اتصال: تاریخ انتقادی رسانه‌های اجتماعی. ترجمۀ حسین حسنی. تهران: سوره مهر.
صادقی فسایی، سهیلا و عرفان‌منش، ایمان. (1394). «مبانی روش‌شناختی پژوهش اسنادی در علوم اجتماعی؛ مورد مطالعه: تأثیرات مدرن شدن بر خانوادۀ ایرانی». راهبرد فرهنگ. 8(29). 61-91.
لیور، تاما و همکاران. (1400). اینستاگرام: فرهنگ‌های رسانه‌های اجتماعی دیداری. ترجمۀ محمدمهدی وحیدی. تهران: سوره مهر.
About Twitter. (2021). “Our company”. Twitter website. https://about.twitter.com/en/who-we-are/our-company.
Bucher, Taina. (2021). Facebook. Cambridge: Polity.
Chan, K. and Casert, R. (2020). “EU law targets Big Tech over hate speech, disinformation”. ABC NEWS. https://abcnews.go.com/Business/wireStory/eu-law-targets-big-tech-hate-speech-disinformaion-84261130.
Conger, K. (2020). “Twitter has labeled 38% of Trump’s tweets since tuesday”. Nytimes.com.https://www.nytimes.com/2020/11/05/technology/donald-trump-twitter.html.
US Congress. (2022). Constitution of the United States. constitution.congress.gov.https://constitution.congress.gov/constitution/amendment -1/.
EFF. (2022). CDA 230: The Most Important Law Protecting Internet Speech. EFF.org.       https://www.eff.org/issues/cda230#:~:text=Section%20230%20says%20that%20%22No,%C2%A7%20230).
Facebook. (2021). “Facebook Community Standards: False News Policy Rationale”. Facebook Transparency Center. https://transparency.fb.com/en-gb/policies/community-  standards/false-news/.
Gillespie, T. (2018). Custodians of The Iinternet: platforms, content moderation, and the hidden decisions that shape social media. New Haven and London: Yale University Press.
Giusti, S. and Piras, E. (2021). Introduction: In search of paradigms: Disinformation, fake news, and post-truth politics; Democracy and Fake news: Information Manipulation and Post-Truth Politics. Edited by Serena Giusti and Elisa Piras; edited by Serena Giusti and Elisa        Piras, London and Paris: Routledge.
Grafanaki, S. (2018). “Platforms, the First Amendment and Online Speech: Regulating the Filters”. Pace Law Review. 39(1).
Mcintyre, L. (2018). Post-truth. Cambridge and London: MIT Press.
Mossery, A. (2017). “Working to Stop Misinformation and False News”, MetaWebsite.https://www.facebook.com/formedia/blog/working- to-stop-misinformation-and-false-news.
Murthy, D. (2018). Twitter: Social Communication in the Twitter Age. Cambridge and Medford: Polity.
Poell, T. et al. (2021). Platforms and Cultural Production. Cambridge and Medford: Polity.
Singh, S. (2019). “Everything in Moderation: An Analysis of How Internet Platforms Are Using       Artificial Intelligence to Moderate UserGenerated Content”. Open Technology Institute. https://www.newamerica.org/oti/reports/everything-moderation-analysis-how-internet-platforms-are-using-artificial-intelligence-moderate-user-generated-co ntent/the-limitations-of-automated-tools-in-content-moderation.
Twitter blog. (2020). “Protecting the public conversation”. https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/covid-19#protecting.
Twitter Help Center. (2022a). “Appeal an Account Suspension or Locked Account”. Twitter.com. https://help.twitter.com/forms/general?subtopic=suspended.
Twitter Help Center. (2022b). “How We Address Misinformation on Twitter”.Twitter.com. https://help.twitter.com/en/resources/addressing- misleading-info.
Twitter Help Center. (2022c). “Our Range of Enforcement Options”. Twitter.com. https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/enforcement -options.
Wardle, C. and Derakhshan, H. (2017). Information Disorder: Toward an interdisciplinary  framework for research and policymaking. Council of Europe. file:///C:/Users/h.hasani/Downloads/162317GBR_Report%20desinformation%20(1).pdf.Roberts, S. T. (2017). Content Moderation; in Encyclopedia of Big Data. edited by Laurie A.   Schintler, Connie L. McNeely, Switzerland: Springer International Publishing.
مطالعات هنر و رسانه
دوره 4، شماره 7 - شماره پیاپی 7
شهریور 1401
صفحه 155-184
  • تاریخ دریافت: 12 تیر 1401
  • تاریخ بازنگری: 02 مرداد 1401
  • تاریخ پذیرش: 10 مرداد 1401